近日，有公眾人物在直播帶貨時說：“如果你的孩子聽見別的孩子在炫耀，他的父母帶他去了迪士尼，而你沒有帶，他的自卑心可能由此而生?！贝朔哉摏_上熱搜，“道德綁架”直播帶貨讓網友感到壓抑和反感。

“道德綁架”直播帶貨是“道德綁架+”的又一延伸，似曾相識的調調又一次回蕩耳畔。類似的論調在我們日常生活中并不少見，“他還是個孩子，你就讓讓他吧！”“不給老人讓座，就是素質低！”“有錢人就應該多捐款?！敝T如此類的言論，催生道德綁架式原諒、道德綁架式霸座、道德綁架式捐款等，他們以“弱”的姿態、“善”的名義去干擾別人的選擇自由，甚至逼迫別人放棄自己的權利，并悄咪咪地打著自己不可告人的“小算盤”。其言論本身并不道德，企圖以看似道德的邏輯去逼他人就范，實現一己之私。

道德源自一種自我約束，是對內要求而非向外擴張。簡單地說，你可以用道德約束自己，但不可站在道德制高點去指責和批評別人，用自己的道德標準去約束別人，要求“該善良”的人去做善良的事，硬生生將他人架于道德高位。前不久，一名老太太坐飛機時，想跟鄰座女子調換靠窗座位，遭拒后多次辱罵女子，稱自己患有高血壓、心臟病等，如果不換座而犯病了需女子負責。殊不知，在飛機上逼迫他人讓座，既暴露了其本身道德水準不高，又暴露其法律無知。

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，為老人讓座是值得稱贊的舉手之勞，但舉手之勞畢竟不是人人必須履行的法律義務，一旦轉向苛責未作出善行的人，就會變成“非道德”綁架，反而還會觸犯相關法律法規。法律面前人人平等，法律規范是統一標準的。道德標準因人而異，教育、學識、閱歷等導致人與人的道德水準難免不同。法律是最低限度的道德，法律在價值追求上從來都保護道德，為好人撐腰。如果人人講法律并將道德作為自律的準則，那么社會就會變得越來越美好。

己所不欲，勿施于人。真正的道德是對每個個體的尊重，我們可以理直氣壯對道德綁架說“不”。因為拒絕“道德綁架”，不是我們心中失去了道德底線和公序良俗，而是討厭道德的濫用越界和被他人逼迫就范。前不久，《網絡暴力信息治理規定（征求意見稿）》向社會公開征求意見，并明確將“道德綁架”納入其中，多措并舉規范網絡言論，凈化網絡環境。希望在不久的未來，無論是日常生活中，還是網絡世界里，“道德綁架+”都將逐漸淡出人們的視野。

張 岳